Mientras todos los canales de televisión informaban esta tarde sobre el rescate de Ingrid Betancourt, y las redacciones de los diarios online preparaban la noticia, la Wikipedia ya tenía actualizada la biografía con el rescate de la ex candidata a presidenta de Colombia. La enciclopedia libre ha demostrado tener una capacidad de actualización más contundente que cualquier redacción digital de un medio periodístico.
> Ingrid Betancourt en la Wikipedia
> + Periodismo digital en Amphibia
Amamos la Wikipedia y por eso la criticamos, porque importa y es una de las criaturas más rupturistas de la Web.
Esta semana, Amartino hizo algunos comentarios sobre el proyecto Wikitrust, un ensayo de sistema de reputación que permite saber qué palabras, colaboraciones y editores son confiables en la enciclopedia libre. Es natural, la autoría colectiva pone en crisis, entre muchas otras cosas, la predisposición que un lector tiene al leer un texto escrito por un fulano o un mengano. El post de Mariano al respecto es brillante. Wikitrust está muy bien y ya hay una demo con el contenido completo de la Wikipedia de febrero de 2007.
Aún así un sistema de reputación artificial sobre la confiabilidad de los contenidos y sus “autores” se salta una discusión clave para un proyecto como Wikipedia: no se trata de simular criterios ni de adaptar matrices de confiabilidad de la modernidad. El verdadero desafío de la enciclopedia libre, como de cualquiera que le interese el futuro de los contenidos en la Web, es reinventar los parámetros de confiabilidad.
Y rediseñar ese criterio va a ser mucho más difícil que desarrollar un software de reputación, porque ya no depende un laboratorio sino de convenciones que llevan mucho tiempo construir. En el fondo, lo que está en juego, otra vez, es el contexto y no los contenidos en sí, porque querer consensuar contenidos será/es tan obsoleto como pretender normalizar usos o estandarizar herramientas.
+ > Wikipedia
El sábado hablé sobre cómo leen y escriben los jóvenes en internet, para profesores en Ciencias de la Educación, profesores en Letras y psicólogos especialistas en enseñanza y aprendizaje, todos haciendo un posgrado en Escritura y Alfabetización. Es una clase de tres horas, muy empírica, en la que muestro ejemplos que a mí me parecen interesantes de prácticas de escritura y lectura: hablo muchísimo de fotologs, de juegos, de blogs, de escribir colectivamente un google doc, de cómo se produce una noticia online, de armar un lector de noticias, de Wikipedia, de Twitter, de 20palabras. También trato de conceptualizar, pero lo más interesante es cuando me cuentan qué partes de ese mundo les interesan a ellos, que están pensando casi todo el tiempo en cómo enseñarle mejor a los chicos. Y esas cosas que a ellos les interesan siempre me hacen volver a pensar que el verdadero sentido de internet está en lo concreto, en lo que se puede hacer, en la idea trasladada a un proyecto puesto en marcha.
Estas fueron las 5 cosas que más les interensaron, las que les preocupaban, preguntaron y discutieron conmigo y entre ellos:
(More …)
Esta es la entrada de Alfredo de Angeli en Wikipedia. Es un compendio de datos tan contradictorio que parece al mismo tiempo editada por un ultrakirchnerista venido de la izquierda revolucionaria y por un operador de la derecha golpista (en el sentido clásico del golpismo, no en neo-kirchnerista). ¿Sino cómo unir que lo acusen de ayudar a los ambientalistas de Gualeguaychú “y al mismo tiempo ser cultivador de soja transgénica y utilizar en sus tierras glifosato, un herbicida de aplicación masiva“, que “algunos medios informaron que es militante del Partido Comunista Revolucionario” puesto como un dato casi denigrante, y después lo pongan como protagonista de “organizar piquetes en su provincia” cuando voltearon a De la Rúa? La operación es tan evidente que en el camino se olvidaron que las herramientas “democráticas” y “colaborativas” de Wikipedia (artículos para citar, citas, derefencias) les hubieran permitido hacerlo “sutilmente”.
La entrada fue creada el 19 de mayo, a dos meses y 5 días del comienzo del paro del campo. Su autor tiene más de mil artículos creados en Wikipedia y es parte de Wikiproyecto Argentina. Tras él hubo unas 30 modificaciones mínimas, casi siempre rebatidas por el autor.
Se llama Chris Harrison y tiene algunos de los proyectos de visualización de la información más atractivos que vi hasta ahora.
Se hizo conocido por “Digg-ring-days”, que muestra en forma de anillos el universo de datos de Digg, según los días de la semana y las 8 categorías en que se pueden “diggear” las notas. Ya acumula un año de info:
También hizo “Word Spectrum“, (More …)
El sábado 1 de septiembre, en la sede de la Confederación Nacional de Docentes Universitarios (Conadu), se realizará el lanzamiento y la constitución de la Asociación Civil Wikimedia Argentina, entidad que trabajará en conjunto con Wikimedia Foundation, que la responsable de proyectos como Wikipedia, Wikimedia Commons y Wikilibros, entre otros. Enlace: wikimedia.org.ar
Misterioso asesinato en la Wikipedia: 14 horas antes de que fueran asesinados, la esposa y el hijo del luchador Chris Benoit ya estaban muertos en la enciclopedia libre
Wikipedia K: Asoma el caso Skanska. Editores argentinos de la Wikipedia discuten la “neutralidad” de una parte del artículo sobre el presidente Néstor Kirchner. Los wikipedistas criollos debaten sobre incorporar o no una sección a la biografía del santacruceño con los “casos de corrupción más salientes”. Los fatasmas del caso Skanska y la intervención del Indec ya aparecen en la página de discusión, enlace para estar atentos. Recordemos que hace un año el artículo fue “vandalizado”
El embajador español en la Argentina, Rafael Estrella, vuelve a la carga con la iniciativa de multiplicar a la Wikipedia en español por dos: “es, de las diez con mayor número de artículos, la que presenta un índice de crecimiento más fuerte desde enero de 2007. ¿Qué propongo hacer ahora, desde este lado del Atlántico? Un nuevo impulso, volver a duplicar…”
Gran trabajo gran de Arnau. En plan satírico -después de La vergonzosa manipulación de la Wikipedia- escribe el Curso De Ética Wikipedística. Imperdible.
Así matan el espíritu de la Wikipedia, la escritura democrática, el consenso, la colaboración y el conocimiento libre. Después de más de media década de esfuerzos colectivos invalorables para garantizar la calidad de sus contenidos, continúan vandalizándola a cualquier precio.
Sucede mientras Usted lee esto. La Wikipedia está siendo utilizada al servicio de intereses y revanchas personales. Un grupo de usuarios está sometiendo la biografía de David de Ugarte a una bochornosa manipulación.
PRUEBA. Le pedí a David que escanee su DNI y me lo envíe. Ahí lo ven: Se llama David de Ugarte.
Aprovechándose de la posibilidad de escritura colectiva que permite la enciclopedia libre, y en nombre de la veracidad de los datos, se está llegando al límite de poner en tela de juicio la identidad de David de Ugarte, si se llama así, si tiene otro nombre, una hermana y cosas por el estilo.
Es altísimo el nivel de agresividad en la página de discusión abierta en la Wikipedia y cualquiera que intente aclarar algo es descalificado.
Nada explica semejante vandalización ni la utilización que se está haciendo. Se supone que las páginas de discusión en la Wikipedia deben servir para pulir la neutralidad de los contenidos, no para transformarlas en campos de batalla sin sentidos para disputas revanchistas. Máxime cuando David ha sido uno de los principales bloguers en ayudar a pensar el fenómeno de la enciclopedia libre (ver también este post).
Cuando estas cosas suceden, es cuando los bibliotecarios de la Wikipedia se convierten en zares, cuando en nombre de la democracia se atenta contra la identidad, cuando la víctima somos todos, cuando el peor daño lo padece el proyecto wikipediano y su objetivo: “recopilar todo el conocimiento de la humanidad y ponerlo al alcance de todos como un derecho inalienable, tanto para su consulta como para su elaboración y mejora continuadas”.
Salvemos el proyecto enciclopédico comunitario más democrático de todos los tiempos. Salvemos a la Wikipedia.
Eugenio Martínez Rodríguez cuenta su experiencia de escribir en la Wikipedia:
…mucha gente te hace la contribución difícil. Wikipedia en español está plagada de bibliotecarios maniáticos que en vez de asistir y facilitar las colaboraciones lo que hacen son entorpecerlas o imposibilitarla. Ya anteriormente habia escrito de las críticas que se le han hecho a la Wikipedia en español, donde algunos bibliotecarios han tomado como pasatiempo tachar diversos artículos como irrelevantes y hasta borrarlos. Pues ésto pasa demasiado frecuente.