La Web 2.0 que viene
De la producción de contenidos al diseño de contextos.
Tal como la entendimos hasta ahora, la Web 2.0 ha muerto. En un mundo donde cualquiera fuera de la brecha digital puede producir y publicar contenidos, estos dejan de ser lo más importante. Luego de la abundancia de información, lo que viene es el diseño y remixado múltiple de contextos. Entornos Web o no Web, ese binarismo tampoco importa.
Hasta ahora, los webdoscerólogos dijeron que la Web 2.0 está centrada en el usuario, algo que, además de ser muy difícilmente demostrable, si alguna vez fue así, cambiará para siempre. La Web 2.0 está centrada en servicios y herramientas para compartir contenidos, no en las personas ni en redes de creatividad o conocimiento. Lo que viene estará a orientado a coproducción de contextos para generar sentido, construir identidad, orientar creatividad y potenciar inteligencia.
La Web 2.0 vendió los espejos de colores del reconocimiento público, filtrado elitista y magia viral, paradigma que se desmorona sin pausa.
El trueque digital de contenidos que en la Web 2.0 se llama pomposamente “producción de conocimiento” será uno de los primeros hitos del revisionismo histórico digital de la próxima década. El conocimiento no puede ser antes sustantivo que acción, y los entornos mapean las posibilidades de la empiria. Por eso importan los entornos. Por eso, el Proyecto V que Roberto Jacoby ideó en la Argentina 0.1 del año 2000, por ejemplo, sigue siendo aún más innovador que cualquiera de los proyectos 2.0 que se ven en la red gaucha. El proyecto Venus fue una experiencia de diseño de contexto y remixado de habilidades.
La era del remixado de contextos desata una nueva (eco)lógica ambiental digital. Los contextos son mashups de habilidades, las personas son apis o plugins de los entornos. Lo que importa es el remixado de contextos. En un mundo donde todos pueden publicar contenidos, la información deja de estar en el lugar más obvio. Ahora el contexto/red es lo importante, y las personas en tanto widgets mutantes de la nueva ecología.
Parece abstracto y en algún punto lo es. Pero también era intangible la potencia de los blogs cuando de ella habábamos a principios de siglo.
Estas ideas toman aún más forma cuando se piensa la escuela como contexto, no los alumnos y docentes como bloggers. La empresa como contexto, no los empelados como productores de contenidos solamente.
En clave .zip: Las personas rediseñan los entornos. Los contextos remixan los proyectos. Los proyectos reinventan las prácticas de las personas. Los contenidos vendrán mucho después, como una expresión del remix. La innovación se inscribe, siempre, en el método. En la lógica del entorno. No en el contenido lineal. La Web 2.0, tal como la conocimos, ha muerto.
![[RSS]](http://www.amphibia.com.ar/wp-content/themes/Amphibia/i/feed-small.gif)
Trackbacks
Pablo, es muy interesante lo que vos decís. Lo que no puedo entender aún es como sumar a toda esa gente que ni siquiera sabe los conceptos básicos de la 2.0 en algo más avanzado. Es decir, si aún no se bajo el conocimiento a la gente, no se estaría dando un paso más sin esperar a que todos puedan entender el proceso? O como vos decís, no hay centrarse en el usuario?
Slds!
José hay que hacer todo a la vez, porque si no sería como cerrar los centros cientificos para garantizar que la escuela tenga tizas. El ejemplo es tonto pero ilustra. Ambas cosas son clave. Por otro lado, hay que generar productores, no usuarios ni consumidores de tecnología. Si no se va a terminar dando un wellcome 2.0 que no le sirve a nadie…
me gusta, me quedo pensando
-El trueque digital de contenidos que en la Web 2.0 se llama pomposamente “producción de conocimiento”- por fin alguien lo dice!!! y nos quitamos de la cabeza eso que si tenés un blog sos “innovador”. Muy bueno Pablo.
fijate que a partir de proyecto venus ahora hace una año está proyecto M http://www.proyecto-m.org.ar/ que es lo mismo pero dedicado a La Matanza
creo que el tema radica, como bien decis, en que en Argentina al menos, no somos productores de contenido en general. somos buenos opinólogos y críticos del otro, pero no generadores. quizas porque estamos un par de pasos atrás y todavía tengamos que transitar el camino del consumidor, para entender como funciona todo y poder generar algo nuevo (mashup).
no creo que la web2.0 a muerto… se está transformando, esta buscando su camino, se habrió una caja de pandora, los que la abrieron monetizaron lo que pudieron y como pudieron, y tratan de mantener ese status quo, pero ahora que la gente aprendió que puede generar contenido y que su aporte es valioso, está creando nuevos entornos y eso está muy bueno.
Ma come? Muy interesante….
Sí hace tiempo suena el fin de la web 2.0. Igual estoy empezando a perder mi inocencia, y creo que también hay muchos tirabombas porque tratan de obviamente posicionar lo que quieren que se “venga”.
Te respeto mucho, creo que sos tecnología (jaj), pero también creo que sos consciente que tus opiniones y críticas, no sólo en este caso, sino que se yo..la classmate, etc..tienen peso e influyen.
Eso sí, si mañána escribís que la innovación es 3D y viene de la mano de Argentonia, ya no te creo nada.
bsos
Lo del 3D lo hablamos en el 2050. Esto es un borrador de ideas habladas hace un mes que me pareció oportuno compartir…
Magdalena: La innovación no va a venir ni de Argentonia ni de nadie en particular. La idea es otra, es el contexto.
Viste el video?
Hola Roberto! Sí, obvio!! sólo no estoy de acuerdo con tanta “etiqueta”..
Pretender que todos seamos generadores y productores de contenido o expertos sería volver a lo que empezó siendo la web: cerrada..no?.
También adhiero a José…estoy organizando MzaBlog Day para que estas discusiones y análisis se instalen en lugares donde se sabe poco y nada sobre las nuevas tecnologías…sea web 2.0, 3.0..o vivamos a lo fahrenheit..ya es un avance..
Y lo de Argentonia era un chiste para Mancini nomás..
Saludos!
Buena reflexión Pablo.
entiendo que recrear o crear contextos no es soplar y hacer botellas verdad? por lo tanto adquirirán preminencia las instituciones, centros científicos o universidades en todo esto, o será sencillo se agrupen espontáneamente individuos que antes compartían contenidos??
slds
Es muy muy intereasante…
“Lo importante son los Contextos, no los Contenidos…”,
Diría que esa frase fue la más importante que saqué del RBD, y que desde ese momento me ha estado dando vueltas en la cabeza… sin poder llegar a captar bien hacia dónde apuntaba…
De hecho, iba a ser la pregunta que no pude hilbanar “a tempo”, para poder realizarla…
¿Cómo es que deja de tener “valor” -si es que es así…- el contenido, para pasar a emerger un contexto (marco) que justamente, luego -a su vez- definiría ése contenido?…
Creo que es así… no?…
Ahora bien, puesto a pensar, lo que me descolocaba un poco era “descartar” de plano el contenido… ahora creo entender que no es así… sino que en realidad lo que sería es una prevalencia del contexto que por éllo define, delimita, enmarca (en cierta forma) el contenido…
¿Es así?…
Muy interesante.
[...] Continuar leyendo. No Comments Leave a Commenttrackback addressThere was an error with your comment, please try again. name (requerido)email (will not be published) (requerido)url [...]
Tal vez, lo que abunda es información entrecruzada, o al alcance de la mano. Obviamente, no basta con tener un blog! Hay una gran diversidad de factores a contemplar cuando nos remontamos a una clase.
Volviendo al trueque de información, ¿qué se hace con esa información en beneficio de los procesos de aprendizaje? ¿Qué destrezas son necesarias para procesar y seleccionar la información que puede significar un plus en la capacidad de percibir el todo y las partes? ¿Qué relación se establece entre contenidos y contextos a la hora de pensar en la currícula? ¿Cómo se establecen las múltiples relaciones en la web para dar espacio a la gestión y diseño de nuevas estrategias didácticas? ¿Qué es necesario que suceda en los procesos de pensamiento para la gestación de contenidos? ¿Contenidos para quienes? ¿Existe investigación en educación en relación a los usos de la web?
Producir contenidos implica complejos procesos de pensamiento. Deberían permitir, al menos, a mi modo de ver, instalar la duda sobre lo instituido como verdad absoluta y estimular la proyección de nuevas alternativas ante las fisuras o carencias de un sistema.
Creo que bajo estos conceptos la creación de Argentonia sería exactamente de lo que estás hablando.
Un periodista, un músico, un creador de mundos virtuales y un programador, remixados en un proyecto único bajo un contexto tridimensional
El futuro que planteas me parece que es muy elitista pero respeto tu punto de vista.
En mi opinión, creo que el proceso de evolución obvio sería pasar de crear un blog, a crear una red social…de ver videos en YouTube a tener tu propio canal de TV con Mogulus, o de entrar a Second Life a tener tu propia tierra virtual.
Por ahi vale la pena pensar que, todo lo contrario, Federico, la idea de los contextos es la menos elitista, en el sentido que no se trata de “acceder” a una herramienta (un blog, ponele) para poder “empezar a” sino, en términos de una aproximación práctica a la tecnología. Ponerla al servicio de un contexto, de un proyecto y sus objetivos. ¿Por qué aceptar que el blog es “el primer eslabón evolutivo”? Quizá hay otras formas. La idea, por ahi, es que surjan desde la necesidad y no desde la moda. Por eso la oración de “Entornos Web o no Web, ese binarismo tampoco importa”. Las redes existieron desde siempre, no las inventó la web 2.0… en todo caso renovó las formas de mirarlas… y habría que pensar cómo…
Todo es borrador, pensamiento en voz alta…
KC
Creo que tu comentario se “especializa” y orienta específicamente al área docente…
Tal vez, todavía haya que buscar la “lógica” adecuada para implementar lo que la web hace estallar. Mientras tanto, puede no hacernos perder el rumbo tener en vista y considerar la formación de un Sujeto crítico, ciudadano del mundo, y como tal abierto a los cambios que lo “policultural” plantea, y esto no son meras palabras… -aunque reconozco que puede ser una expresión de deseo
-
En la exposición de Guillermo Lutzky (acá en Rosario), mientras narraba apasionadamente -al menos así lo escuché- como desarrollan todo el trabajo en el que participa… Me preguntaba… ¿pero de qué sujeto estamos hablando…?; ¿en dónde está esta valoración en lo que este hombre está diciendo…? ¿acaso, no me digas que todo termina en un simple “Know How”?…
Finalmente “algo de éso salió”, no recuerdo sus palabras exactas, pero sí recuerdo que en ése momento… respiré aliviado…:)
Que mente más preclara para adelantarse a los acontecimientos. Todavía muchos estamos embobados con esto de la web 2.0 y ya la has tirado por tierra, bueno ,mejor decir que ya ha cumplido su cometido. Estoy completamente de acuerdo en que la web 2.0 está basada en servicios y herramientas para compartir contenidos. Realmente productores de contenidos hay muy pocos. Bueno, también hay que decir que las personas si qué importan, la comunicación entre las mismas es importante,este mismo acto de comentar tus pensamientos (excelentes por otra parte) es de sumo interés. Excelentes tus reflexiones y tu teoría filosófica sobre el remix.
UN slaudo
Me parece bien elaborar un contexto abierto y participativo aunque como decís es muy abstracto en ver a la tecnología de esa manera.
Se podría decir que un encuentro de Bloggers, de usuarios de Twitter, de Second Life o de Flickr, como pasa acá en Rosario donde un grupo de fotógrafos Flickeros de este servicio se juntan a compartir travesías fotográficas, son ejemplos de cómo se tejen redes de personas a partir de esos servicios y herramientas para compartir contenidos.
Tal vez la Web 2.0 este orientada a los servicios y no a las personas, pero las personas somos los que cambiamos las reglas del juego y generamos amigos, conocidos y amores, de esas herramientas…ahí es donde la internet social toma vida
Hola, me parece intersante lo que dices, pero no creo que sea nada novedoso. La verdad, a mi modo de ver, siempre se ha buscado la generación de conocimiento a través de a información bien organizada y visualmente bien estructurada y presentada. Esa organización y estructura forzosamente estará dada por “el contexto” que tú llamas y no por otra cosa… nunca ha sido rol del usuario gestionar ese tipo de parámetros. Es cierto, hay demasiada información (incluso yo diría “datos” más que “información”), pero poco conocimiento. En ese sentido, hay millones de sitios que no aportan nada y que caducan rápido. Los medianamente buenos quedan. Pero insisto, eso viene pasando desde el principio de este cuento, llámese 2.0 o como quieran.
wow… se ha ido poniendo cada vez más interesante la discusión. Esto es tecnología? ja
saludos
[...] El futuro cierto de la nueva Internet, esa que hoy por hoy son sólo borradores mentales de los gurúes locales e internacionales, se encuentra en sistemas de identificación digital centralizada como [...]
[...] Pablo Mancini la web 2.0 tal como la conocemos ha muerto “la Web 2.0 está centrada en servicios y [...]
[...] (*) Idea extracted from Argentinian expeienced blogger Pablo Mancini (in Spanish) [...]
[...] a wordpress.com y seleccionalo como tema. Usarlo sólo no tiene sentido. Es una herramienta para provocar emergentes de contextos. En: Innovación, Web 2.1 — February 1, [...]
[...] de de Emilio Quintana y como post atrevido y certero en algunos aspectos de Pablo Mancini (”La Web 2.0 que viene“). Con las (nuevas) tecnologías sociales en red está creando una devaluación de los [...]
[...] en un contexto, pero sobre todo de intervenirlo. Lo que hasta ahora entendimos por habilidades y la ingenua fantasía del “usuario avanzado” no son más que un primer anillo hacia el diseño de contextos y el sampleo de [...]
[...] en un contexto, pero sobre todo de intervenirlo. Lo que hasta ahora entendimos por habilidades y la ingenua fantasía del “usuario avanzado” no son más que un primer anillo hacia el diseño de contextos y el sampleo de [...]
[...] el Adsense comportamental, el contexto de navegación y la intención de la brújula que organiza la información es más importante que el contenido en sí. En el papel, el espacio [...]
Los invito a experimentar un proyecto Web 2.0 ¡, en marcha: http://www.sintagmas.com.ar
[...] venimos diciendo desde hace años: el valor está en el diseño de contextos de interacción y no en la producción específica de cont…. Hablar como habla la gente real, y no como en los ministerios, y construir categorías y secciones [...]
[...] venimos diciendo desde hace años: el valor está en el diseño de contextos de interacción y no en la producción específica de cont…. Hablar como habla la gente real, y no como en los ministerios, y construir categorías y secciones [...]