Hablamos con Aron Pilhofer, del Interactive News Team de The New York Times

Hablamos con Aron Pilhofer, del Interactive News Team de The New York Times Las grandes infografías y presentaciones interactivas del New York Times son desarrolladas por un equipo de “innovación” liderado por Aron Pilhofer, referenciado en algún artículo de Amphibia. Hablamos con Pilhofer para que nos contara algunos detalles sobre cómo funciona su equipo de trabajo, integrado por programadores y periodistas, sin diseñadores, y que está ubicado físicicamente junto a la redacción.

El área de innovación interactiva, ¿tiene un modelo de negocio específico, con una estrategia para monetizar su trabajo o influir en la rentabilidad del diario? ¿O lo de ustedes es exclusivamente experimentación en el aspecto editorial del sitio?

Pertenecemos a la redacción y nuestros proyectos tienen, ante todo, objetivos periodísticos. No tenemos objetivos de ingresos a alcanzar ni un modelo de negocios ni nada que se le parezca.

Dicho esto, con frecuencia, nuestros proyectos tienen el potencial para atraer publicidades o sponsors de alta gama, así que supongo que podría decirse que en ciertas circunstancias hacemos un aporte a la rentabilidad.

Pero en términos generales, la respuesta sería no. Nos dedicamos casi con exclusividad a innovación y experimentación editorial.

¿Cuáles son los objetivos exactos del equipo de innovación interactiva desde un punto de vista corporativo?

Nuestra función es permitir que la redacción produzca información digital más completa y rica. Es así de sencillo. Está claro que la gente viene al New York Times en busca de artículos y producciones interactivas que simplemente no pueden encontrarse en otra parte, y mi equipo es una de las piezas que permite producir esos contenidos. Le damos a la redacción la capacidad para ir más allá de las herramientas de las que dispone.

En una conferencia en la universidad de Texas mencionaste el uso que hacen de los reseñas de vinos, pero no queda claro si fue un ejemplo o si es parte de una concepción más amplia. ¿El equipo de innovación también trabaja en buscar nuevas formas de generar ingresos?

La Wine API es un buen ejemplo de reutilización de contenido del Times que podría ser monetizado en el futuro. Aclaro que no seríamos nosotros mismos quienes nos encargaríamos de ver cómo hacer esto. Tenemos sí, proyectos que pueden resultar en ahorros netos para la compañía, como la herramienta de moderación de fotos o nuestro visualizador de documentos.

La herramienta de fotos, en particular, les ahorrará miles de horas hombre a los editores fotográficos y a los productores una vez que la implementemos de forma interna el mes próximo. Eso no influye tanto en los ingresos como en los costos de la empresa.

¿Cómo mide la empresa la eficacia y las ventajas de lo que ustedes hacen, sobre todo teniendo en cuenta que tu equipo se dedica básicamente a algo nuevo que crearon ustedes mismos?

Te respondo con una pregunta: ¿cómo mide cualquier organización informativa la eficacia?

Sin dudas que la productividad es una medida, y hemos producido mucho en poco tiempo. Supongo que otra medida serían herramientas tradicionales de medición de la actividad en la web, como las páginas vistas y similares, aunque debo admitir que en gran parte nosotros no estamos al tanto de estas estadísticas.

Hemos desarrollado proyectos que han obtenido gran audiencia, pero que yo consideraría un fracaso, y ha habido proyectos que han recibido poca atención pero que considero un éxito.

Y sin dudas que se pueden contar todos los proyectos que nunca hubiéramos hecho sin un grupo como éste en la redacción – y hay muchísimos de ellos. Así que, como en todo, no creo que existe una fórmula sencilla a la que recurrir para sacar estas conclusiones.

Comentabas en la conferencia en la universidad de Texas, que si no linkean sus creaciones desde la home, se encuentran con un problema al momento de hacerle saber a la gente qué han creado. ¿Por qué no crean una página que agrupe los interactivos, algo como nytimes.com/multimedia/ o vizlab.nytimes.com, con un RSS propio y demás?

El problema con páginas como esas es que atraen poco tráfico. Nadie piensa en estos proyectos de la misma forma que lo hacemos nosotros, los periodistas.

Nosotros lo vemos todo como parte de algo llamado a grandes rasgos “interactivos”, pero la mayoría de las personas no tiene idea siquiera de lo que significa la palabra.

La clave de esto creo que está en construir contenidos más duraderos centrados alrededor de determinados temas, para que puedan unirse comunidades que comparten intereses. Algo similar a lo hecho por el St. Pete Times con su sitio PolitiFact.

(Preguntas a cargo de Rodrigo Orihuela y Pablo Mancini)

Otras entrevistas:
>Michael Wolff, de Newser.com
>Kevin Anderson, editor de blogs de Guardian.co.uk
>Ryan Sholing, de ReportingOn