¿Podemos confiar en la Wikipedia?

Amamos la Wikipedia y por eso la criticamos, porque importa y es una de las criaturas más rupturistas de la Web.

Esta semana, Amartino hizo algunos comentarios sobre el proyecto Wikitrust, un ensayo de sistema de reputación que permite saber qué palabras, colaboraciones y editores son confiables en la enciclopedia libre. Es natural, la autoría colectiva pone en crisis, entre muchas otras cosas, la predisposición que un lector tiene al leer un texto escrito por un fulano o un mengano. El post de Mariano al respecto es brillante. Wikitrust está muy bien y ya hay una demo con el contenido completo de la Wikipedia de febrero de 2007.

Aún así un sistema de reputación artificial sobre la confiabilidad de los contenidos y sus “autores” se salta una discusión clave para un proyecto como Wikipedia: no se trata de simular criterios ni de adaptar matrices de confiabilidad de la modernidad. El verdadero desafío de la enciclopedia libre, como de cualquiera que le interese el futuro de los contenidos en la Web, es reinventar los parámetros de confiabilidad.

Y rediseñar ese criterio va a ser mucho más difícil que desarrollar un software de reputación, porque ya no depende un laboratorio sino de convenciones que llevan mucho tiempo construir. En el fondo, lo que está en juego, otra vez, es el contexto y no los contenidos en sí, porque querer consensuar contenidos será/es tan obsoleto como pretender normalizar usos o estandarizar herramientas.

+ > Wikipedia